¿Tendremos que hacer frente a un resurgimiento de la epidemia del SIDA en el mundo? Si bien la colaboración internacional entre equipos de investigación ha dado lugar a avances prometedores en los últimos años, los drásticos recortes presupuestarios de la administración Trump y sus virulentos ataques a la comunidad científica corren el riesgo de tener repercusiones sin precedentes en la lucha contra el VIH.
«Es difícil prever que la epidemia no vuelva a comenzar», advierte la directora general de 'Sidaction', Florence Thune. A pesar de las medidas de Donald Trump, ya estábamos lejos de los objetivos fijados por ONUSIDA. Se suponía que debíamos bajar de 500,000 nuevas infecciones a nivel mundial para 2025, pero ya estamos en 1.3 millones.
Las medidas tomadas por Donald Trump en los primeros días de su investidura han alarmado a los implicados en la lucha contra el SIDA. En enero, el presidente estadounidense ordenó la suspensión del 92% de la financiación de los programas en el exterior de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Su administración finalmente concedió algunas exenciones, en particular en lo que respecta a Pepfar, uno de los programas de VIH más grandes del mundo, pero su reanudación sigue interrumpida.
«Algunas actividades han podido reanudarse, pero la financiación de las actividades relacionadas con la PrEP, un tratamiento preventivo, solo se ha reautorizado para las mujeres embarazadas, y no para las personas LGBT+ ni para los trabajadores sexuales, que sin embargo están extremadamente expuestos al riesgo de contagio», lamenta Florence Thune.
Otra preocupación es que parte de la financiación de Pepfar requiere una votación en el Congreso, y estos fondos sólo se extendieron por un año el año pasado. «Solo quedan unos días para que expire esta financiación [el 25 de marzo, nota del editor] y no tenemos ninguna previsión de que continúe esta herramienta que financia cantidades astronómicas de tratamientos para millones de personas en todo el mundo», se preocupa la directora general de 'Sidaction'.
Florence Thune, que trabaja desde hace 20 años en el ámbito del sida, describe una auténtica "ducha fría" sobre los progresos realizados en materia de prevención, de acceso al cribado y, por tanto, un inevitable resurgimiento de la epidemia. Una situación sin precedentes.
Según los comentarios de los socios de 'Sidaction' en África, las cadenas de suministro de tratamientos preventivos contra el VIH están desorganizadas en muchos países. Aunque no haya escasez ahora, podría haberla en el futuro. Además, muchos programas no se reanudaron de inmediato por falta de autorización clara y, por lo tanto, sin certeza de que la administración estadounidense cubriera los costos. La situación es dramática dada la magnitud de los proyectos paralizados.
La ansiedad también ha llegado a las filas de ONUSIDA, que estima que si no se reautoriza el Pepfar entre 2025 y 2029, el número de muertes por sida aumentaría un 400%.
Por su parte, los investigadores han puesto en línea un contador que evalúa cada día, desde el anuncio de la suspensión del Pepfar el 24 de enero, el número de muertes de adultos y niños que esta medida provoca en los países afectados. También identifican las vidas que podrían salvarse para fines de 2025 si se restablece el programa. Más de 120,000 personas escaparían así de la muerte.
Sin embargo, la magnitud del daño causado por los anuncios de la administración Trump todavía es difícil de cuantificar. Más aún porque la investigación también tiene un objetivo específico. Florence Thune habla de un "golpe mortal" al progreso en este ámbito.
La ONG estadounidense 'Avac' -que es una de las organizaciones que presentó una denuncia contra el gobierno estadounidense para intentar levantar la congelación de las subvenciones- registró el cese abrupto de la financiación de una quincena de proyectos de investigación sobre vacunas de nueva generación y tratamientos preventivos en África, en países que esperan este tipo de tratamientos, especialmente en Sudáfrica, Kenia y Uganda.
«Realizamos investigaciones excelentes en muchos países europeos y también en algunos estados como Sudáfrica. Pero la cantidad comprometida por los estadounidenses es esencial. Incluso en Francia, muchos proyectos se benefician de una parte de la financiación de Estados Unidos y nuestros investigadores trabajan en colaboración con colegas estadounidenses», explica Florence Thune.
Estados Unidos sigue siendo la fuerza impulsora de la investigación mundial sobre el VIH, coincide el epidemiólogo y especialista en SIDA Dominique Costagliola. En materia de investigación clínica, Francia ocupa el segundo puesto gracias a la ANRS (Agencia Nacional para la Investigación sobre el Sida, N. del E.)
Como explicó el director de la ANRS, Yazdan Yazdanpanah, en 'Le Monde', con el paso de los años la lucha contra el VIH se ha convertido en «un modelo de cooperación internacional ejemplar, que ha demostrado que la batalla contra las grandes epidemias no se puede ganar país por país. Estamos asombrados por lo que está sucediendo».
En suelo estadounidense, los investigadores estadounidenses también deben hacer frente a las amenazas de Donald Trump respecto a la continuación de sus trabajos. Los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH), que supervisan la investigación médica y biomédica, están revisando actualmente todos los proyectos financiados anteriormente y no están procesando ninguna solicitud de financiación.
El NIH también financia proyectos al otro lado del Atlántico. «No hemos recibido ningún recorte de financiación, pero esperamos dos importantes colaboraciones financiadas por los NIH», dijo Costagliola.
El especialista también lamenta que todos los datos recogidos a través de los programas de Pepfar ya no serán transmitidos a los investigadores. Información valiosa que ayudó a avanzar en la investigación de tratamientos.
La investigación sobre el SIDA también es el blanco de la campaña "anti-woke" de Donald Trump. En una orden ejecutiva firmada el 25 de enero, pocos días después de su investidura, el presidente estadounidense prohibió buscar una lista de palabras relacionadas con el género, la diversidad y el clima. El Washington Post publicó una lista de alrededor de 100 de estas palabras prohibidas. Incluye las palabras "mujeres", "LGBT+", pero también "trauma", "discapacidad", "género", "minoría" y "víctima".
«Si miramos más de cerca, vemos que incluye todo lo que concierne a las poblaciones clave en la infección por VIH: hombres que tienen sexo con hombres, personas transgénero, migrantes...», señala Dominique Costagliola. «Los investigadores con los que trabajamos son muy conscientes de que sus colegas estadounidenses son ahora muy cautelosos en sus intercambios de correos electrónicos y en las palabras que utilizan», señala Florence Thune.
A otros científicos estadounidenses, como los que trabajan para la agencia de vigilancia estadounidense CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades), ya ni siquiera se les permite comunicarse con la OMS. La orden se produjo después de que Donald Trump firmara una orden ejecutiva para iniciar el proceso de retirada de Estados Unidos de la organización de la ONU.
Recién regresado de la Conferencia anual sobre Retrovirus e Infecciones Oportunistas (CROI), celebrada del 9 al 12 de marzo en San Francisco, Dominique Costagliola constató la ausencia de muchos colegas. En este evento emblemático de la investigación mundial sobre el VIH se suelen exhibir paneles con resultados de investigaciones. Pero este año, «el 10% de los carteles estaban vacíos». «Los investigadores que trabajan para instituciones federales ya no tienen derecho a comunicarse con el público ni a participar en congresos. Otros ya no tienen fondos para viajar», informa el especialista.
Para quienes participan en la lucha contra el VIH, tanto científicos como humanitarios, la situación es aún más difícil de aceptar considerando que los importantes avances del año pasado habían traído la esperanza de hacer retroceder el virus. El descubrimiento de un antirretroviral, el lenacapavir, administrado como tratamiento preventivo cada seis meses, había despertado mucho entusiasmo. «Fue una auténtica revolución. Pero hoy nos preguntamos cómo se podrá implementar este tratamiento si las medidas estadounidenses impiden que los programas accedan a esta herramienta de prevención para las poblaciones más afectadas», lamenta Florence Thune.
Comentarios
Publicar un comentario