Editorial | La justificación de la hegemonía: El discurso de Estados Unidos y sus intereses geoestratégicos en América Latina

La relación entre Estados Unidos y América Latina ha estado históricamente marcada por una compleja interacción de influencias y dinámicas de poder. Más allá de la retórica de buena voluntad y cooperación, subyace una constante: la justificación por parte de Washington de sus intereses geoestratégicos en la región, a menudo con narrativas que ocultan o minimizan las verdaderas motivaciones de sus acciones.

Desde la Doctrina Monroe hasta el presente, la historia de América Latina está salpicada de intervenciones y políticas estadounidenses que, si bien se han presentado bajo diversas etiquetas, siempre han respondido a una lógica de proyección de poder e influencia.
Tradicionalmente, el discurso estadounidense ha empleado una serie de argumentos recurrentes para validar su injerencia en los asuntos latinoamericanos. Uno de los más persistentes ha sido la "seguridad nacional". Bajo esta bandera, Estados Unidos ha justificado desde golpes de estado y apoyo a dictaduras militares en el siglo XX, hasta la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo en la actualidad.

La amenaza, ya sea real o percibida, de una potencia extrarregional (como la Unión Soviética durante la Guerra Fría o, más recientemente, China y Rusia) o de actores no estatales (cárteles, grupos insurgentes), se utiliza como pretexto para establecer bases militares, entrenar ejércitos locales, imponer sanciones económicas o incluso promover cambios de régimen. La definición de "seguridad nacional" es flexible y se adapta convenientemente a los intereses del momento, permitiendo a Washington proyectar su poder sin una crítica interna sustancial.

Otro argumento poderoso y recurrente es la "promoción de la democracia y los derechos humanos". Aunque nominalmente loable, esta justificación a menudo se ha aplicado de forma selectiva y con dobles raseros. Estados Unidos ha apoyado regímenes autoritarios en América Latina cuando estos servían a sus intereses económicos o geoestratégicos (ej. las dictaduras militares anticomunistas), mientras ha condenado y buscado desestabilizar gobiernos democráticamente elegidos que desafiaban su hegemonía o adoptaban políticas consideradas "izquierdistas" o "populistas". La "democracia" se convierte así en una herramienta discursiva para legitimar presiones políticas y económicas, e incluso intervenciones directas, sobre países que no se alinean con la visión de Washington.

En la esfera económica, la "defensa de la libre empresa y el comercio" ha sido un pilar fundamental. Bajo la premisa de crear un ambiente propicio para la inversión extranjera y el flujo de bienes y servicios, Estados Unidos ha presionado por la apertura de mercados, la privatización de empresas estatales y la adopción de políticas económicas neoliberales. Si bien estos acuerdos pueden generar beneficios para algunas partes, a menudo se diseñan de manera que favorecen desproporcionadamente a las corporaciones estadounidenses, garantizando el acceso a recursos naturales, mercados de consumo y mano de obra barata en la región. La "competencia justa" y el "desarrollo económico" son los velos que cubren la búsqueda de ventajas comerciales y la consolidación de la influencia económica.

Más recientemente, con la creciente influencia de China en la región, ha emergido el argumento de la "competencia estratégica". Estados Unidos ha empezado a advertir a los países latinoamericanos sobre los supuestos "riesgos" de la inversión y los préstamos chinos, presentando la presencia asiática como una amenaza a la soberanía o la sostenibilidad de la deuda. Este discurso, aunque legítimo en la medida en que cualquier relación económica debe ser transparente y beneficiosa para ambas partes, también es una táctica para contrarrestar la menguante hegemonía estadounidense y mantener su posición como el socio comercial y político dominante en lo que históricamente ha considerado su "patio trasero". La preocupación por la "dependencia de China" se superpone a la preocupación por la "dependencia de Estados Unidos" que muchos países latinoamericanos han experimentado durante décadas.

En el fondo, la justificación de estos intereses geoestratégicos por parte de Estados Unidos reside en una visión de América Latina como una esfera de influencia vital para su propia prosperidad y seguridad. Ya sea controlando rutas comerciales estratégicas, asegurando el acceso a materias primas, previniendo la emergencia de gobiernos "hostiles" o conteniendo la influencia de potencias rivales, Washington ha empleado una variedad de narrativas para legitimar acciones que, desde una perspectiva latinoamericana, a menudo se perciben como injerencistas y contrarias a la autodeterminación.

Es crucial que las naciones latinoamericanas desarrollen una capacidad de análisis crítica y una agenda propia que trascienda los discursos hegemónicos. Reconocer las verdaderas motivaciones detrás de la retórica estadounidense no significa rechazar la cooperación, sino abordarla desde una posición de mayor equidad y respeto mutuo. Solo así, al comprender que las justificaciones a menudo enmascaran intereses, América Latina podrá trazar su propio camino, libre de las ataduras de una dependencia geoestratégica impuesta desde el exterior.